Helgi Gunnlaugsson, afbrotafræðingur og prófessor í félagsfræði við Háskóla Íslands, gagnrýnir aðferðafræðina í kringum ásakanirnar á hendur Ingó Veðurguð og fleiri í viðtali við Morgunblaðið í dag.
Ásakanirnar voru settar fram af hópnum Öfgar. Helgi segir að notkun samfélagsmiðla til að deila frásögnum sé vissulega nýr háttur til að koma svona skilaboðum á framfæri:
„Við viljum aftur á móti ekki sjá málum háttað á þessum grundvelli sem er að blasa við okkur núna, þetta er ekki réttarríkið sem við sjáum fyrir okkur í siðuðu samfélagi. Að hópur einstaklinga taki sig saman gegn einum nafngreindum einstaklingi með aðstoð samfélagsmiðla þar sem aðeins önnur hliðin kemur fram og ekki er unnt að svara fyrir ásakanirnar. Við viljum að þegar mál af þessu tagi koma upp séu þau uppi á yfirborðinu og jafnræðis gætt,“ segir Helgi.
„Maður skilur þolendur samt mjög vel því þeir virðast ekki sjá annan farveg til að lýsa reynslu sinni. Þetta segir okkur til um það hvernig ferli mála af þessu tagi er háttað í samfélaginu.“
Hver sem er getur gengið inn á næstu lögreglustöð með skjáskot og kært einstakling fyrir meiðyrði EN skjáskot af játningum gerenda í kynferðisbrotum teljast ekki næg sönnunargögn. Let that sink in.
— Öfgar (@ofgarofgar) July 14, 2021
Hann leggur til lausn þar sem þolendur þurfa ekki að leita á náðir lögreglu þar sem mál falla gjarnan niður án þess að neitt hafi í raun verið aðhafst. „Því veltir maður fyrir sér hvort það vanti ekki eitthvað millistig, ákveðna sáttamiðlun eða borgaralegt úrræði, sem hægt er að leita til án þess að fara beinlínis inn í þetta hefðbundna réttarkerfi til þess að leita sátta,“ segir Helgi.
Bætir hann við að einnig vanti úrræði til stuðnings gerendum sem í flestum tilfellum eru karlmenn í sambandi við samskipti og annað slíkt. Helgi nefnir sem dæmi úrræði sem hafa sprottið upp í sambandi við heimilisofbeldi eða ofbeldi nákominna, þar hafi orðið mjög jákvæð þróun úrræða.
